看三国，学项目管理—项目的变更管理(1)

1问题提出

熟读《三国演义》的读者知道，三国鼎立的结果是曹魏独大，从地理、人力、财力等而言，几乎是当时的三分之二，曹操是否称雄北方的战役是官渡之战，也是曹魏集团初期决定性的战役。官渡之战的转折点在许攸的倒戈，袁绍未能及时处理好许攸投曹的问题，最终出现了不应该出现的“分崩离析、一泻千里”的失败局面，本文简单从项目“变更管理”的角度，对比曹、袁采取的措施来分析官渡之战的胜、败原因。

2案例过程

小说《三国演义》第30回， 《战官渡本初败绩 劫乌巢孟德烧粮》，描写了官渡之战的过程，从小说而言，由于刘皇叔没有参战，仅仅一回书，不像赤壁之战、夷陵之战均使用大篇幅进行描写。本回小说主要就曹操、袁绍的官渡进行大决战，最终以曹大获全胜而结束，也是三国时代以少胜多的经典案例。

1、 案例背景：

东汉末年，当董卓之乱后，军阀混战。 建安元年(公元196年)，曹操把汉献帝挟持到许昌，形成“挟天子以令诸侯”的局面。建安三年，袁绍击败公孙瓒，占有青、幽、冀、并四州之地。建安二年春，袁术在寿春(今安徽寿县)称帝，曹操即以“奉天子以令不臣”为名，进讨袁术并将其消灭。接着又消灭了吕布，利用张扬部内讧取得河内郡。从此曹操势力西达关中，东到兖、豫、徐州，控制了黄河以南，淮、汉以北大部地区，从而与袁绍形成沿黄河下游南北对峙的局面。袁绍的兵力在当时远远胜过曹操，自然不甘屈居于曹操之下，他决心同曹操一决雌雄。

建安四年，袁绍发兵70余万(小说数据)，南下进攻许昌，官渡之战的序幕由此拉开。

2、 案例过程：

袁军主力接近官渡，夏侯惇告急，曹操起军七万，前往迎敌，留荀彧守许都。

第一战：两军对垒，帅将出马，双方厮杀，最后袁方审配万弩并发，乱箭齐射，曹军大败。

第二战：袁方构筑楼橹，堆土如山，用箭俯射曹营。曹军制作了一种抛石装置的霹雳车，发石击毁了袁军，各有胜负。

第三战：袁军又掘地道进攻，曹军也在营内掘长堑相抵抗。

相持阶段：双方相持3个月，曹操处境困难，后方也不稳固，曹操几乎失去坚守的信心。荀彧写信力挺曹操，坚持危局，寻求和捕捉战机，击败袁军。

第四战：不久曹方徐晃、史涣等截击、烧毁袁军数千辆粮车，增加了曹操胜利的信心。

许攸倒戈：曹军粮草告急，被袁绍谋士许攸得使者催粮书，献计袁绍，不被采纳，许攸倒戈，并为曹操献“奇袭乌巢”之计。

火烧乌巢：曹操立即采纳许攸建议，并立即付诸实行，留曹洪、荀攸守营垒，亲自率领步骑五千人马，冒用袁军旗号，人衔枚马缚口，各带柴草一束，利用夜暗走小路偷袭乌巢。到达后立即围攻放火。

决战阶段：袁绍获知曹操袭击乌巢後，只派轻骑救援，主力则猛攻曹军大营。哪知曹营坚固，攻打不下。当曹军急攻乌巢淳于琼营时，袁绍增援的部队已经迫近。曹操励士死战，大破袁军，杀淳于琼等，并将其粮草全数烧毁。袁军前线闻得乌巢被破，导致军心动摇，内部分裂，大军遂溃。

3、 案例结果：

最终袁绍兵败渡河，仅随行八百余骑。官渡之战就这样以曹胜袁败而结束。

4、 案例说明：

(1)小说中的“官渡之战”仅仅用一回书来写，确切的说或从历史角度说，“官渡之战”应该从关羽“斩颜良、诛文丑”、解白马坡之围起，到袁绍在冀州惊闻袁尚兵败，吐血而亡至，更远一点，到曹操辽东灭“二袁”彻底结束。

(2)双方参战人马的数量历史和小说有很大的差距，本文以小说数据为主。

3项目“变更管理”的理论

1、 “变更管理”的概念

项目管理的理论如下：在项目的生命周期中，存在着各种因素不断干扰项目的进行，项目总处在一个变化的环境之中。项目管理的再好，采用的管理方法再科学，项目也避免不了会发生变化，根据项目管理的哲学思想，这种变化是绝对的。对项目管理来说，关键的问题是能够有效地预测可能发生的变化，以便采取预防措施，以实现项目目标。

上述一段话，若改变以下，用“战争”替代“项目”，用“战争控制”替代“项目管理”，发现不但理论成立，而且也是战争中的理论基础。原文如下：

在战争的生命周期中，存在着各种因素不断干扰战争的进行，战争总处在一个变化的环境之中。战争控制的再好，采用的管理方法再科学，战争也避免不了会发生变化，根据战争控制的哲学思想，这种变化是绝对的。对战争控制来说，关键的问题是能够有效地预测可能发生的变化，以便采取预防措施，以实现战争目标。

2、 项目变化的规律

从项目角度看战争，包含许多的变化因素，战机也是稍纵即逝，能否把握战机、能否掌握规律，是项目成败的关键。而项目的“变更管理”就是要预测变化规律，采取措施，有效对项目进行控制。项目变化一般受一下因素的影响： (1)生命周期;(2)项目目标;(3)项目经理;(4)项目组织;(5)外部因素等。

4“项目变更管理”的分析

1、项目的生命周期

对项目生命周期的认知，本文从战前、战中、破僵、决战分析。

(1)战前：从曹、袁两方对决前谋士献言献策看，分析均到位，具体如下：

袁方：沮授曰：“我军虽众，而勇猛不及彼军;彼军虽精，而粮草不如我军。彼军无粮，利在急战;我军有粮，宜且缓守。若能旷以日月，则彼军不战自败矣。” 绍怒曰：“田丰慢我军心，吾回日必斩之。汝安敢又如此!”叱左右：“将沮授锁禁军中，待我破曹之后，与田丰一体治罪!”

曹方：荀攸曰：“绍军虽多，不足惧也。我军俱精锐之士，无不一以当十。但利在急战。若迁延日月，粮草不敷，事可忧矣。”操曰：“所言正合吾意。”

双方谋士分别分析了敌我形势，是三国时代的swot分析，对比双方，沮授、荀攸均是优秀的谋士，可谓英雄所见略同。

但从项目经理采纳建议的结果看，曹操是“正合吾意”，袁绍是“慢我军心，吾回日必斩之”和“授锁禁军”，孰高孰低，读者自有判断!

(2)战中：袁、曹发生三次交锋后，双方互有胜负，进入相持阶段。期间，曹操有思想动摇、回兵之意，许昌荀彧写信坚定信心，双方僵持。

这一阶段可以看出，曹操兵少的劣势，且思想动摇，“坚持就是胜利”的真正含义。

(3)破僵：打破僵局的关键是进入相持阶段后，许攸倒戈。曹军粮草告急，被袁绍谋士许攸得使者催粮书，献计袁绍，不被采纳，并被袁绍责骂，许攸自刎，被左右劝说，许攸倒戈，并为曹操献“奇袭乌巢”之计。

袁绍的态度，决定谋士的出路，屡屡错失良策，确实有捶胸顿足之感叹!

(4)决战：曹操果断决策，亲自带队，奇袭乌巢、各个击破，袁绍手下相互挖坑、分崩离析，全军溃败。

通过上述发现，对项目周期的控制，袁、曹双方的谋士均看到这一点——袁缓曹急，但由于双方项目经理的态度可以看出，认知点不同。袁绍对此的控制点在“缓”，曹操控制点在“急”。三次交锋后，进入相持阶段，曹操的思想动摇，恰恰是基于宜急不宜缓的担忧，而许昌荀彧的回信，分析形势，优略对比，寻找战机等，打消了曹操的忧虑，对项目的控制精准到位。回头再看袁绍方，对提出“兵多将广、粮草充足、以逸待劳”的谋士下狱，对本次战役也看不出项目控制的思路、也看不出担忧，当然袁绍肯定判定自己是“胜方”——兵多将广、粮草充足、“四世三公”等因素，战争节奏的把控、急缓的控制非常不明显，有点“信马由缰、顺其自然”的意思。

2、项目的目标

项目目标对双方经理而言的都要“赢”。从前期兵力对比看，七十万比七万，十比一。这是袁绍“满不在乎，肯定赢”的预判断，以为有实力和地盘肯定能赢，而曹操由于兵力悬殊“赢有希望，但要采取有效措施”的预判断，曹方对项目变更与控制的意识更强，本文不再详细展开说明。

3、项目经理

“官渡之战”不管是小说还是历史，由于是“三国”的三大战役之一，也是古代以少胜多的经典战役，历来评价很多，尤其对双方主帅，曹操虚怀若谷、英明果断和袁绍羊质虎皮、优柔寡断形成了鲜明的对比，本文不想重复，但从另一个角度进行两位项目经理的对比，简单如下。

《三国演义》中仅一回来写“官渡之战”，字数约5800字，本人从两位项目经理的情绪变化来分析，细细读来，趣味焕然：

(1)袁绍的“怒”：8次，其中还3次“大怒”

第一次，对田丰“一怒一恨”：绍因怒，欲斩田丰。众官告免。绍恨曰：“待吾破了曹操，明正其罪!”

第二次，对沮授“一怒一叱”：绍怒曰：“田丰慢我军心，吾回日必斩之。汝安敢又如此!”叱左右：“将沮授锁禁军中，待我破曹之后，与田丰一体治罪!”

第三次，两军阵前对曹操：绍怒曰：“汝托名汉相，实为汉贼!罪恶弥天，甚于莽、卓，乃反诬人造反耶!”

第四次，韩猛兵败军还营：绍大怒，欲斩韩猛，众官劝免。

第五次，许攸献计袁绍，见审配书：绍见书大怒曰：“滥行匹夫!尚有面目于吾前献计耶!汝与曹操有旧，想今亦受他财贿，为他作奸细，啜赚吾军耳!本当斩首，今权且寄头在项!可速退出，今后不许相见!”

第六次，沮授怀疑曹操偷袭乌巢，提醒袁绍：绍怒叱曰：“汝乃得罪之人，何敢妄言惑众!”因叱监者曰：“吾令汝拘囚之，何敢放出!”遂命斩监者，别唤人监押沮授。

第七次，淳于琼被曹操放回将袁绍：败军告说：“淳于琼醉卧，因此不能抵敌。”绍怒，立斩之。

第八次，郭图暗中逼反张郃高览前的对话：绍大怒，遂遣使急召二人归寨问罪。

(2)曹操的“怒”：2次

第一次，两军之阵前：绍怒曰：“汝托名汉相，实为汉贼!罪恶弥天，甚于莽、卓，乃反诬人造反耶!”操曰：“吾今奉诏讨汝!”绍曰：“吾奉衣带诏讨贼!”操怒，使张辽出战。

第二次，怒杀沮授：沮授被俘，曹操厚待之，留于军中。授乃于营中盗马，欲归袁氏。操怒，乃杀之。

小结：袁绍的“怒”和“大怒”有点没心没肺，不可理喻，完全是不讲理的感觉，从战争角度看，做为一方最高统帅，时常被自己的情绪决定，确实说不过去，反而和其手下的“忠诚不二”形成了鲜明对比。而曹操的两次发怒，合情合理。第一次是两军阵前，被袁绍大骂，且“奉衣带诏讨贼!”，曹操很生气，原因是曹操的“底线被挑战，这是原则性问题”;第二次是厚待沮授，还要逃跑找袁绍，此怒有点指责之意——“我已经优待俘虏啦，还要找袁绍，太不够意思啦，斩!”。

(3)袁绍的“喜”，0次，小说一次也没有。

(4)曹操的“喜”，主要5次，其中“大喜”4次：

第一次，相持阶段，曹操思想动摇，得荀彧书：曹操得书大喜，令将士效力死守。

第二次，徐晃等人放火焚烧韩猛的粮车，得胜回营：曹操大喜，重加赏劳

第三、四、五次，许攸倒戈：时操方解衣歇息，闻说许攸私奔到寨，大喜，不及穿履，跣足出迎，遥见许攸，抚掌欢笑，携手共入，操先拜于地。出谋后：操喜曰：“愿闻良策。”攸曰：“袁绍军粮辎重，┅┅，则绍军不三日将自乱矣。”操大喜，重待许攸，留于寨中。

小说家描写如画：“闻说许攸私奔”说明许攸的倒戈是被迫、无路可退，曹操的大喜是期待，这种“期待”是不确定“大礼”的期待!想想此时投奔人的“大礼”是什么?“不及穿履”、“跣足出迎”，“遥见”、“抚掌欢笑”、“携手共入”、“先拜于地”确实将曹操画出。把手言欢这一段描写，两人多次有“笑”、“亦笑”，老友相见，其乐融融。但是读者一定别忘啦，“其乐融融”的背后也许是对项目走向的直接把控、也许是项目的转折点，若用一句话评价这次“曹许相会”——可谓“谈笑间樯橹灰飞烟灭”，是否恰当?!!

(5)结论

总结如下：项目经理袁绍从情绪的控制上而言，明显不懂得控制，尤其对项目的决策受到情绪干扰较多，输于曹操。项目管理中，权位或级别越高，对自己的负面情绪控制越弱，对项目影响想越大。假如用数据统计来分析，情绪对比表如下，无需多言。